Ooo_[PL] napisał:

Jeżeli Ci chodzi o to że Intel niema L3 to się mylisz
Patrz http://www.komputronik.pl/Procesory/Int … 35807,s,1/ ale na cenę to Ty nie patrz bo Ci serce stanie I spójrz ile ma na L3.16 mb a AMD dopiero zapowiada że będzie Athlon z 12 mb cache
Intel zawsze jest szybszy od AMD
Możesz mówić co chcesz ale Ja i tak mam swoje zdanie i go nie zmienię
A co do 8-rdzeni to patrz http://www.bitcomputer.com.pl/index.php … 0&Itemid=2

ja mówiłem o tamtym procku który ty podałeś że on nie ma co do intela teog z 16mb to zobacz w jakim czasie oni to zrobili a w jakim AMD robi z 12mb i ogólnie procki z AMD praktycznie zawsze był wydajniejsze(czasem sie zdarzało inaczej ale co patrzyłem to w testach było, że jakiś AMD jest wydajniejszy o ileś tam procent od procka Intela tej samej klasy)
Zresztą co za kretyn wywali na samego procka 10tysięcy?? no właśnie i to jest problem Intela wygórowane ceny a AMD ma o wiele tańsze i to jest kolejny jego plus. i jeszcze coś to ma tylko 2 rdzenie więc i tak ten ośmiordzeniowiec od AMD będzie od niego lepszy;]

Remix napisał:

bo jeśli coś o 350 zł tańszego będzie tak samo chodzić jak coś o wiele droższego to wolę kupić tańsze i nie przepłacać za Markę,firmę.

Dokładnie tak jest z Intelem płacisz praktycznie za marke(oni mają procki po 2-3 tysiące 4-rdzeniowe, a AMD ma mniej więcej takie same procki za 700 złotych tylko że inna marka i nazwa a praktycznie sie różnią minimalnie!!)

c odo tych procków to ja bym nie powiedział że to kłótnia tylko po prostu normalna wymiana zdań i opinii i przy okazji przedstawienie jakiś danych technicznych. A co do PS3 to może i tak jest ale za to PS3 nie jest tak funkcjonalne jak PC(w niektórych rzeczach PS3 nie zastąpi solidnego PC)